| 中国自主品牌发展的三大门槛 |
|
| 来源:专利新闻 时间：2008-04-18 |
搜狐博客
北京国际车展又到了秀先进的时候了，用膝盖都想得到，秀先进是老跨们的专利，过去在此方面中国自主品牌提到先进便英雄气短，广大的关心中国汽车发展的人们也一样。不过，新近中国自主品牌也加入到秀先进的行列了，这是一个有趣的景观，世界上的许多事情必须用脑子去细想，如果想都不想便偏听偏信，那么中国消费者就会犯下拿钱买废铁的错误。
提及这个议题，俺必须不厌其烦地重复历史的废话。比如秀先进这样的事情，确乎如此，世界各大车展，都是秀先进的高台，但唯中国的车展上，老跨们秀了先进之后，那“先进的车型”却不在中国本土化生产。所产必是淘汰车型，比较一下德、美、日、法、韩在欧洲和北美生产的车型和在中国生产的车型就明白了。
秀先进可以提高产品的知名度和美誉度，但是在中国市场销售旧车，这是老跨在中国的光辉历史，中国人接受了这个事实，不过，这也让其他国际友人挺看不起中国人。由于自主品牌的快速发展，这种情况正在好转，但没有完全转变，看看本届北京车展也会明白，老跨拎到车展来的是什么车，在中国生产线上量产的是什么车。
汽车的先进性，一度让自主品牌英雄气短。前些时，俺在原始森林里面思考了一个问题，在浩浩宇宙无限广阔的空间，在生命界，谁在主宰世界？灵长类为什么比其他类拥有宽广得多的生存通道？中国自主品牌是不是要冲刺到世界汽车前列去领跑？俺以为目前的生存状态下，不是如此，亦不必如此。领跑是要有资格的，而付的代价也是最大的。
就俺思考的结果，中国自主品牌的问题关键的地方不在于其先进性，因为模仿起家现在也仍然处于模仿阶段的自主品牌，毫无必要去为先进性这个话题点火加油，中国自主品牌的方向是精密制造，精细管理和尊重消费者。这可能是中国自主品牌的三大门槛。
精密制造，是改变中国汽车自主品牌和其他制造产品的必由之路。从过去的自主品牌实践来看，世界上有的是汽车设计师和汽车工程师，自主品牌也已经聘用了这些汽车人材，拉平与老跨的技术水平的可能性一直存在，看看中国过去的汽车发展５０年，不过是对这些世界汽车人材视而不见，或者懒得作为罢了。因此，获得先进性不是一个问题，但是精密制造却是一个问题，生产管理和工艺管理，考验着中国自主品牌。
据德国的《西德意志报》报道，中国华晨汽车集团生产的“华晨尊驰BS6”自去年下半年以来，已经在德国市场销售了180辆。这与他们原来的销售５００辆的计划有点距离，但是从历史来看，毕竟德国私人用户购买了１８０辆华晨车，这是一个了不起的起点。德国是世界汽车制造大国，华晨车能让德国私人购买，而不是在莫三比克或毛里求斯销售，它应该是对中国自主品牌的一大鼓舞。福特当年第一次进军欧洲是售出５０辆车，老福特为此兴高采烈，因为能在欧洲市场售出５０辆车，证明欧洲开始承认美国汽车制造。余下来的工作，就是继续拓展。
华晨尊驰BS6在德国的售价为19990欧元至22500欧元，据说这是十分便宜的价格。德国同行认为，导致华晨销售受限的原因是，2007年6月全德汽车俱乐部(ADAC)公布的一项撞击试验结果，这个结果影响了德国消费者对华晨车的认识。在这里，可以看出，德国人看中的是汽车的安全可靠性和耐用性，这是一个重要的课题。在这里，俺们不必去费力气讨论ＡＤＡＣ对中国汽车有没有偏见，是不是要狙击中国汽车，那么做是为消费者负责任。为消费者负责任，是终极负责。
因此，俺认为中国汽车自主品牌面临的最大门槛是精密制造，实践中如此去做，在文宣与推广方面也要去强化。中国汽车自主品牌最没有资格去吹牛，没有必要花钱去与老跨比拼先进性，刚刚脱了草鞋穿上皮鞋，很好啊，但是说这是世界最好的皮鞋，那是犯了时机不宜的错误。俺相信中国汽车自主品牌的掌门人都明白，有时候可能经不起诱惑。
管理仍然是一个大问题，它是产品质量恒定保持之保证，前提。它涉及到主车厂和配套商，中国自主品牌既然已经达到了刊登汽车目录的标准，保持质量的稳定性就是管理的一大考验。这个方面，在中国比较难，不论是政府还是舆论，都在强化提高产量和利润的声音，其实从汽车这样的特别行业来说，没有可靠和恒定的质量保证，一时的产量和利润提升都毫无价值。为社会提供商品，产量和利润不是终极目的。现代工业文明，它有别于历史性的丛林法则，它的系统必须构成全社会多赢，独赢主义路线，无疑是一条损他路线。
最后一个门槛是尊重消费者。这一条在中国汽车社会，已经不独是中国自主品牌了，老跨的品牌和合资品牌都面临这个问题，中国消费者很受伤，这是一个转型社会存在的比较严重的问题。中国自主品牌在这个方面有待进化，汽车界过去一直以贬义来形容中国家电业，但现在明白了，竞争充分的中国家电业已经开拓了全球市场。中国家电业早年也是霸道主义至上，但是后来汲取了教训。北京国际车展也许是一个契机，或许在此可以展示出自主品牌的精密制造，良好品质和售后服务。俺发现一个山民的原始生产与现代企业的现代化生产，区别仅限于前者的随意、散漫性和后者的严密组织及科学管理。
|
|
|
|
|
|
